Prospectiva de Conga

El resultado a que se llegue sobre la viabilidad o no del proyecto Conga, será el eje rector de toda la actividad extractiva de toda índole, especialmente minera y de hidrocarburos, del futuro. Pero, los actores principales del gobierno, los medios interesados y la empresa minera Newmont, parecen estar anclados en el pasado. Su visión es cortoplacista, en una era, de muchos cambios tanto en lo político, económico, ecológico y social. Parece que falta liderazgo, entendido como la visión de prever el futuro con responsabilidad. No se trata de hacer campañas mediáticas, con los mismos clichés, de siempre. Llamar anti mineros a todos los que defienden el medio ambiente, es muy simplona y reduccionista. Hay que tener en cuenta que estos tiempos están signados por el cambio climático, producido por nuestra especie. Esta realidad probada científicamente, no puede ser dejada de lado en ningún estudios sobre impacto ambiental, que se lleven a cabo ahora. Los defensores de la explotación minera, justifican sus razones, diciendo, para el caso Conga, que su EIA, cumple los requisitos internacionales, pero no se habla una sola palabra sobre el cambio climático, y sobre la biodiversidad, que alberga la zona alto andina, donde se ubica el proyecto Conga. Es por esto necesario hacer un nuevo estudio de impacto ambiental, teniendo en cuenta estos parámetros relacionados con el cambio climático, la biodiversidad de la zona y la habitabilidad del ser humano, tal y como sucede en estos días en el entorno de este yacimiento. Por otro lado están los que tratan de sacar una mejor parte de las cuantiosas utilidades, que deja la minería del oro y el cobre. Se trata de vender la idea que “riqueza es de todos los peruanos”, pero esto no es verdad, porque los verdaderos beneficiados serán las empresas mencionadas, que mayoritariamente son de origen extranjero. Estas tipo de declaraciones son criticables, sobre todo cuando altos funcionarios del actual gobierno lo proclaman, para justificar la puesta en marcha de este proyecto minero, porque ofenden a nuestra inteligencia. También, es lamentable, que se diga, que las conclusiones del peritaje hecho por 3 expertos ibéricos, van a ser explicadas “en lenguaje sencillo”, a los cajamarquinos, para que entiendan. Esto no es justificable, pues más que explicaciones, se requiere, de abrir nuevamente el dialogo, entre el gobierno central y todos los cajamarquinos, empezando por sus organizaciones sociales y el gobierno regional. Las secuelas que deja la minería en Cajamarca y la falta de responsabilidad social de las empresas interesadas en este emprendimiento, son lamentables. Por eso la mayoría de cajamarquinos, tienen la suficiente experiencia de cómo la minería trabaja en las entrañas del suelo cajamarquino. Además, la falta de claridad, sobre el objetivo de los estudios hecho por los referidos peritos, hace dudar de su eficacia. Primero se dijo que era un insumo mas, como otros estudios realizados sobre el tema ambiental y luego el gobierno concluye que lo dicho por estos técnicos, es el final de esta etapa de estudios.- Esta postura es ambigua, pues lo que han hecho los peritos, que han cobrado jugosos honorarios, es un maquillaje, al parecer orquestado con los intereses mineros, para justificar el EIA, previo que fue aprobado por el gobierno de García, en Octubre del 2011. Mejor hubiera sido que el gobierno también evalúe los estudios realizados sobre este tema por Robert Moran, que cuestionan seriamente al EIA, hecho por Yanacocha. Si queremos un desarrollo armónico para nuestro país, en esta época de cambio climático, tenemos que ser más respetuosos con nuestro entorno, para paliar de algún modo este evento, que esta trastornando a nuestros ecosistemas. Por Manuel J. Villanueva Ingeniero Consultor